SG-Анализ (SG-Analysis / PF-Analysis)

с определенной точки зрения можно свести разработку стратегии поведения на бирже, как выбор какого-то соотношения между доходом и риском; точнее: между потенциальным доходом и потенциальным риском; обычно разработчики стремятся увеличить это соотношение для своих стратегий; это можно сделать за счет увеличения числителя и уменьшения знаменателя;

есть две процедуры при работе на бирже, которые ограничивают потенциальный риск: постановка приказа на закрытие позиции, если убыток по ней превысил заданный уровень, — stop-loss и постановка приказа на закрытие позиции при достижении заданного положительного результата —  take profit; первый не дает получить плюс вообще, а второй не дает получить его слишком большим;

интересно, что можно воссоздать все колебания рыночных цен ТОЛЬКО из условия, чтобы ЛЮБОМУ непрофессиональному участнику были основания и возможность исполнить оба вида приказа; т.е. если цена пошла не туда — закрыться с минусом, а если пошла туда — то получить плюс не больше заданного, т.е. в среднем уменьшить плюс;

это обеспечивается тем, что цены совершают колебания ВСЕГДА находясь сразу в двух движениях: вверх и вниз; ведь по сути, никому из организаторов бирж не имеет никакого (!) смысла изменение цены, кроме как затем, чтобы дать возможность остальным открыть и закрыть позицию по двум вышеописанным видам приказов;

и ВСЯ индустрия, включая не только аналитиков и всех делающих новости, но даже теоретиков, разрабатывающих рыночные модели (критерий прост: все, кому платят пусть даже Нобелевскими премиями, автоматически работают на индустрию) выполняет одну простую функцию: привлечь участников потенциальными доходами и напугать реальными рисками; т.е. заставить совершать действия, ошибочные в самой постановке задачи: увеличить соотношение доход/риск

мда, длинно, ну ладно, про стереотипы коротко не получается, слишком все запущено

а при чем тут Теория Потока Цены? при том, что она позволяет осознанно сформировать стратегию, не максимизирующую доход/риск и являющуюся при этом устойчиво доходной

я про двух клоунов из Motley Fool

«ссуки продажные» — потому что старательно и очень шумно работают на индустрию, за что им хорошо платят

ну а умные, потому что действиельно все правильно понимают; например, в кризис 2008 года они кричали, что надо покупать, потому что это «life-time opportunity» и были совершенно правы

из последних перлов: «end of made-in-China era», конец пластиковых карт и энергетического пойла

советы они дают хорошие, но воспользоваться ими нельзя

можно попробовать раз-другой, а на третий  — отдашь им деньги в управление, чего собственно они, абсолютно не скрывая, добиваются

и станешь обычным заложником индустрии и обычных управляющих

это я так уважительно-уменьшительно про одного телефоннного знакомого, выпавшего на меня неизвестно откуда и туда же и канувшего; я мысленно называл его «дед», а реальное имя — стерлось

он «работал» сидя на кровати в спальне; смотрел в телевизор и слушал; там же стоял и компьютер; он звонил любым людям и предлагал им управление, заманивая 50% в год с разделом 50/50, но на его условиях: «либо вы даете мне делать все, что я хочу, включая полный слив ваших денег, либо мы не работаем»; проблем с клиентами не было; (к/ф «Невероятные приключения итальянцев в России»: «Андрей, хочешь миллион? — ДА!!!» )

позиция к рынку и операциям была такая: цена все равно придет ко мне, я ее вижу! (прям как спустя годы в Аватаре, т.е. чувствую и понимаю)

мне все оворили: ну что ты с ним разговариваешь? это же ничего тебе не дает! «все», как обычно, ошибались;

я у него учился; учился думать «не так» и смотреть не так; собственно это пожалуй, был самый серьезный камень в стену из навязанных стереотипов;

сейчас есть инструментарий, позволяющий лучше видеть и применять свое видение