Архив рубрики: Новый подход к обработке и анализу биржевой информации

рубрика про Теорию Потока Цены и SG-Анализ

еще о каналах и линиях

основное отличие подхода: вместо «выбросим или придадим очень большой вес вылетевшим значениям», что-то среднее

канал получается не жесткий, но и не заполненный на 100%; остаются зоны, где цена могла бы быть, но из-за общей динамики «не успела»; т.о. явно предполагается множественность вариантов той реализации, которую мы видим, и делается попытка восстановить весь набор

это м.б. кажется мелочью, но в ней заключены иные ответы на принципиально важные вопросы: «как относится к результатам наблюдений (измерений)? насколько «серьезно» надо их воспринимать?» (математически это определяется весом, присваиваемым величинам)

Теория Потока, как и нечеткая логика (Fuzzy Logic), дает «мягкий» ответ на этот вопрос для крайних значений: «важно, но не всегда и не совсем», — и меняет отношение к тому, на чем основана современная статистическая обработка: среднему значению и наиболее вероятному значению, — до полностью «наоборот» — для определения потока эти величины  «значения не имеют»

Вот, собственно, и вся суть 🙂 one more time

о масштабах: как и зачем я придумал равные бары?

я придумал равные бары, как средство коррекции шкалы времени в процессе поиска решения для выравнивания формальной скорости и/или ширины канала (что связано, конечно) (оказывается методические основы изложены уже были здесь )

это все делалось в русле модели разной скорости протекания процессов, т.е. разного внутреннего времени

оказалось, что один из приемов для коррекции времени — это коррекция правила формирования баров, т.е. построене баров равной высоты (или просто «равные бары» (РБ), или Equal Range Bars = ERB)

в последствии я узнал, что их уже придумали (прямую ссылку не удалось найти, косвенно: Vicente Nicolellis — трейдер из Бразилии), но для другой цели и с техникой построения каналов их никто не применял, и каналы на ERB получаются существенно четче; а равные бары сами по себе еще не приводят к конечной цели (ну, это, надеюсь, знают все, кто попробовал), know how — не в этом, а методике примения

===============

некоторые следствия применения равных баров:

1. прямая в координатах РБ не является прямой в координатах обычного времени

2. с будущим еще хуже: продление прямой вправо от последнего бара как бы теряет смысл, ибо неизвестны хараткристики сжатия-растяжения времени, т.е. оси «времени» еще как бы не существует; поэтому например, проверить правильность прогнозов довольно сложно: программа визуализации перестроит проведенную в будущее линию

3. но прогноз все равно не нужен: и так понятно, что есть всего 2 варианта развития событий:  продолжение канала (с прежней скоростью) и разворот канала (со скоростью предыдущего участка канала в том же направлении); условия в «()» являются хорошей оценкой скорости

4. еще одно следствие: колебания на каком-то  масштабе любой формы и комбинации направлений для следующего масштаба является «всего лишь» заполнением канала (т.е. вверх-вниз и вниз-вверх — это одно и тоже для большего масштаба); в этом плане понятно, что изменение цены, например, со вчера по сегодня не имеет отношение к текущему направлению; все профи это знают; но тем не менее в массы внедряется именно этот одурачивающий прием  донесения информации: «сегодня цены выросли аж на 1.5%»; ах как зашибись! 🙂

ну и примерчик для красоты и наглядности

верхние графики — это 2 шкалы равных баров («шкала» у них — это высота бара в единицах измерения) и обычный график с группировкой по часам — 4 часа; наметанному глазу сразу должно быть понятно, что верхние — поглаже и почетче

там, где кончается Физика и начинается Маразм

Многократно приходилось слышать и читать такие утверждения: «если бы мы знали все действия всех участников рынка, мы могли бы восстановить все совершенные сделки» или «движение цен на финансовом рынке является строгим закономерным результатом внешних воздействий. Если бы была возможность знать все без исключения внешние воздействия и общую формулу, то можно было бы составить прогноз со 100-ной гарантией» (тут я даже источник могу привести http://forum.mql4.com/ru/9321/page3).

С моей т.з. такая постановка вопроса выглядит приблизительно аналогичной таковой: «для того, чтобы понять, как работает пылесос и его использовать, надо сначала построить распределение пылинок в доме с полем скоростей, которое позволит делать 100% прогноз перемещения пыли по исследуемому объему».

Теория Потока Цены как раз дает возможность на интегральном уровне (т.е. не выясняя траекторию каждой отдельной частицы) определить, куда идет поток в целом и какие у него характеристики, меняются ли они и т.п. (Почему этого достаточно и достаточно для чего — это другой вопрос).

И это (ТПЦ) — не один из вариантов. Это тот самый правильный подход, который может дать правильный ответ, ибо аппарат анализа должен быть адекватен процессу. А в нашей «науке о финансах» зачастую исследования вызваны желанием применить (или притянуть за уши возможность применения) тот подход, который хорошо знаком автору (или который он сам разработал для других областей науки). А рынок — он что? Он и знать не знает про это, и знать не хочет. А вот про свои потоки он знает очень даже хорошо. И использует это знание на полную катушку 🙂

Аддитивность процессов и их каналов — третья Теорема SG

В общем виде: кусочно-линейное преобразование набора связанных процессов является связанным процессом.

На практике «кусочно-линейное преобразование набора» — это управление портфелем инструментов, при котором каждый из компонентов может быть сложен в портфель с положительным, отрицательным или нулевым весом.

Следовательно результат работы управляющей системы по портфелю инструментов (equity) будет хорошо описываться каналом.

Два примера, где приведены каналы инструментов (в светлых окнах) и результат управления (equity), также описываемая каналом (на верхнем примере — два канала разной ширины, на нижнем  — один). Стрелками показаны моменты включения и выключения каждого инструмента из портфеля.

Каналы, построенные для equity настолько таких же свойств, что и каналы для инструментов, что к ним можно применять весь подход Теории Потока.

Вообще-то правильнее наверное будет говорить об аддитивности процессов: кусочно-линейное преобразование связанных процессов является связанным процессом, а отсуда уже следует и то, что каналы будут хорошо описывать результат.

Вот и картинка про это: минутные бары для нескольких процессов и их кусочно-линейного преобразования (equity) и свертка в канал для equity.

Черные на белом — это валютные пары, зеленая на черном — это линейное преобразование, коричневый канал на болотном — это свертка в канал.

The Second Theorem SG — «theorem of oscillations»

Price flow exists only in oscillations shape: all states which seem to be «flat» are oscillations at lower scale and all states which seem to be «trend» are the oscillations at the higher scale, and the structure of all trends appears to be oscillations at lower scale.

Samples: just take a closer look at any samples for PFT, compare channels at two consecutive scales for the same «time» and you «easily» can see all flows and structures. Look so closely and so long that your eyes could see, and your brain is able to perceive it. The effect must be as it was with Neo in «The Matrix».  You will enjoy it ….

nevertheless Samples

S&P-500

GOLD

OIL

AIG

end of the week charts

S&P500 — scale 3 and 4 are still UP

Easy prey for the «bulls», locally: to turn scale 1 up and pull out all the train up: very attractive and seems to be an easy victory and «they» most probably will do it. But it’s not the final barier to the next level: Amplitude Increase at scale 2 — it is the next «point» which must be overcome.

 

GOLD — no changes

Starbucks is the Best 🙂

AIG is the same as S&P500

AAPL — is ready to some pullback?

OIL — no changes

Continuation of the scenario

Ready to turn Up at scale 2?

EURUSD — no changes

так на фига ж козе баян?

в общем плане предлагаемый ответ полностью соответствует народной шутке, ибо нет больше смысла ни в какой шутке, чем в народной 🙂

Основной прием применения Теории Потока Цены для управления своим поведением на бирже основывается на том, что будущие процессы зарождаются внутри существующих и видны «немного заранее»; надо только правильно сфокусировать свое зрение (т.е. настроить цифровые фильтры) и все станет сразу хорошо видно; параллельно, получив наилучшую картину, можно оценить реальную (а не среднестатистическую) степень неопределенности (т.е. неточности измерений) параметров наблюдаемого процесса, например, величины скорости и знака направления.

От традиционной статистической обработки предлагаемый подход отличается тем, что вместо придания большего веса наиболее часто встречающимся значениям — наибольший (и единственный!) вес присваивается всего двум крайним значениям: миниуму и максимуму за интервал, а остальные — игнорируются.

В результате отклоняется исходное положение статисти: возможность получить более точное измерение путем увеличения количества измерений, а центральная предельная Теорема вообще выпадает из применения, ибо она не используется, т.е. в принципе может быть и не верна. А что взамен? Вместо этого, т.е. вместо описания процесса, как среднего значения с отклонениями, вводится представление процесса, как диапазона, изменяющегося во времени, т.е. канала. Тут уместно показать это различие графически.

Думаю, что это достаточно показательное сравнение подходов описания. Видно, что и среднее ничего не описывает и среднеквадратичное тоже. Другое дело — почти равномерный канал. и направление понятно, и степень неопределенности.

И конечно, я не выступаю против применения статистики вообще. Но когда речь идет об информационно пересыщенных временных рядах, тут можно найти и описание получше. Именно описание динамики. «В статике» статистика работает лучше.

И что мы получаем в результате? Комфортноее описание и удобный инструмент для измерения. Если это принять,, то тут-то  и начнется самое интересное: изменится ситсема оценок происходящего, динамика перестанет казаться такой уж случайной, станут видны процессы внутри процессов (подводные течения), которые и приводят к последующим изменениям.

Например:

увеличение амплитыды на масштабе 2 является признаком дестабилизации рсота на масштабе 3 и вероятнее всего приведет к развороту, что будет означать разворот на масштабе 4. Но разработка такого рода сценариев не является самоцелью, а возможность понять, какой именно сценарий развивается в настоящее время.  Т.е. «рост на масштабе 4, который начнет прекращаться, если произойдет разворот вниз с пробоем на масштабе 3.»

Как этим воспользоваться конкретно — это уже предмет техники применения, который будет рассмотрен далее.

few new charts for April 12, 04 am EST

 

 

 

 

примеры обмана на биржевом рынке — еще про фантики

многие, я думаю, слышали это впечатление Al Capone от посещения NYSE: «Если бы я знал, что есть место, где можно за минуту заработать целое состояние, я бы никогда не стал гангстером!»; но ни из чего не следует, что он перестал бы пользоваться ганстерскими методами; я как раз считаю — что даже наоборот

мало кто наверное помнит, а может быть даже и не знает, как происходило падение рынка акций в 2000-2002 годах (кстати, информация об этом уже стерта из баз данных, как это принято на самом  «информационно открытом рынке равных возможностей», так что восстановить, если не знаешь, что именно надо восстановить — невозможно; например, попробуйте найти информацию про падение Enron — и вы найдете только открытую прессу с качественными описаниями и графиками, а вот все базы данных цен акций очищены от такой информации, т.е. учесть такие возможные сценарии при историческом тестировании  — уже нельзя);

так вот: в то время происходило освобождение инвесторов от прибыли, заработанной во времена роста 1995-2000 годов, т.е. обычная во времена кризиса «стрижка» ожиревшего стада; и для этого надо было «опустить» рынок как можно больше, для чего все средства хороши; как говорили профессионалы в то время:»если бы не трагедия 9/11, мы бы все равно упали туда же, а так получилось быстрее»; но были и еще стредства: бухгалтерские скандалы, которые начались в очень правильное время, но самое удивительное, что они и кончились так же: в очень нужное время; и оказалось, что теперь все компании правильно ведут свой бух.учет и все в индустрии тип и топ 🙂

и инвесторы верят, что их больше не обманывают и источник доходов крупных компаний — именно тот, который отражен в отчетах, и размер их дохода — тоже именно такой; наивно? но именно так и происходит: все верят, потому что деваться-то собственно некуда;

и опыт Enron ничему не учит: если крупная компания за один год стала стоить почти ноль, потому что все ее отчеты и активы — дутые,  — то откуда основания считать, что все остальные не такие же? и даже 2008 год ничему не учит, когда uups — вдруг выяснилось, что стоимость активов рынка завышена в несколько раз, а потом через два года uups — нет, все ОК, «звиняйте, дядечка. ошибочка вышла» и рыночные индексы восстановились; только вот пенсионные планы чудесным образом не восстановились;

чудеса «по мановению волшебной палочки» — происходят на рынке постоянно; пример последнего времени Starbucks

на графике треугольничками показаны доходы: вверх — растут, вниз — падают; легко выделяются 4 зоны: все более-менее хорошо 2002-2007, потом доходы растут, а цена падает — 2007-2008, все плохо 2008-2009, а потом все вдруг все опять хорошо — 2009-2012;  если «волшебная палочка» так хорошо и явно сработала в этом случае — значит и в остальных она есть, но м..б. не так явно; и заметьте, как в нормальном детективе, всегда можно найти тех, кто конкретно от этого выиграл (ну и кто соответственно эту игру заказал и кто сыграл партию);

в следующий раз наверное напишу про чудеса с предварительными и окончательными статистическими данными и кому так нужен этот «звездеж»

гистерезиз морали рынка

если, конечно, предположить, что правила, сущестующие на рынке, можно назвать «моралью»; с т.з. нормальной человеческой морали — это полная аморальность

гистерезис морали рынка заключается в том, что управляющий теряет деньги, проигрывая и платя их системе: инфраструктуре, брокеру, активным спекулянтам, роботам, т.е. профессиональным жуликам специально организованным для этого; а вот прирастить средства управляющий может, только отняв их у таких же как он, но менее опытных и умелых;

поэтому подход: мне бы вернуть свое — невозможно реализовать; вернуть можно только чужое, только встав в ряды профессиональных жуликов или по крайней мере на их сторону;  это не значит, что там вас с радостью примут и там нет конкуренции, но по крайней мере подвинутся, чтобы дать возможность «работать», ибо вместе «они» сильнее;

поэтому если вы не готовы грабить — не стоит «суваться в этот бизнес» (*)

вот и получается типичный гистерезис: потеря одним путем, а возврат  — другим

(*) именно поэтому у большинства нормальных советских людей не получилось закрепиться в самостоятельном бизнесе, а все, кто закрепился, вынуждены были изменить мораль, последствия чего страна еще долго будет расхлебывать