следствие Теории: для оценки направления нужно знать весь диапазон, фиксация (запись) которого во времени позволяет построить канал; для определения диапазона надо знать не столько часто встречающиеся состояния, но очень важно знать границы, ибо именно крайние значения дадут информацию о стенках канала;
например, мы хотим ответить на вопрос: «что происходит в России в политическом плане и куда течет поток реальности?» для этого нам нужно анализировать на разные даты (в данном случае хотя бы с разрывом в год) не часто встречающиеся точки зрения, а искать крайние: крайне консервативную и крайне агрессивную (какой-нибудь «ужастик», чернуху); на сегодняшний момент (период выборов 2012 года): первая точка зрения — она очевидна: народ все больше и больше поддерживает существующую власть и страна идет ко всеобщему благополучию; другая крайняя точка зрения: страна идет к территориальному развалу, гражданской войне, разрухе и оккупации; даже еще не построив канал (т.е. не анализируя динамику), мы можем сделать довольно интересны и полезный вывод: реальность посредине! 🙂
кстати, попытки администрации заглушить голос «свободы» и оппозиции — быть услышанной, — это стремление соответствовать традиционному методу обработки информации: средневзвешенному среднему: среднее вычисляется по выборке вариантов с весом «частота встречаемости»; если бы в обществе было принято обрабатывать и воспринимать информацию по-другому, в стиле Теории Потока, то затраты на средства массового оболвания населения были бы гораздо меньше 🙂 с другой стороны: есть проблема занятости в обществе, где несколько процентов населения обеспечивают существования остальных; видимо, человечеству нужно взяться за космические проекты, чтобы всем встать в строй и работать под нагрузкой; ну или всерьез заняться изменением принципов своей жизни (для начала уйти от тотальной монетаризации); а может природа, учуяв, куда идет человечество, — сжалится и подкинет глобальный катаклизм?
мда, унесло 🙂
SG-Анализ (SG-Analysis / PF-Analysis) 